Исследования в области особоопасных инфекций

Доза и интервалы

Одним из ведущих факторов, обеспечивающих успех гипериммунизации, является подбор оптимальных доз антигена и интервалов между его введениями, способствующих максимальному усилению процесса выработки специфических антител.


Доза.
Дозы антигена, применяемые в различных производственных институтах для иммунизации животных-продуцентов специфических сывороток, колеблются в широких пределах и зависят от индивидуальной реактивности организма, качества антигена и ряда других факторов. Существует две точки зрения на этот вопрос. Одни авторы (А. В. Пономарев, Г. А. Павлов, 1931; G. Ramon, Е. Lemetuyer, R. Richou, 1932; Е. Ф. Гогин, И. Е. Корчемкина, 1934; Ю. Б. Лукин, 1955; Н. П. Ефимова, Т. А. Лосева, 1957; Ф. Т. Панин, Н. П. Панина, 1962; В. Денчев, Н. Марчев, 1964 и др.) считают, что для получения быстрого и стойкого накопления титра антител в крови животных необходимо производить иммунизацию большими дозами анатоксина (от 1000 до 1750 мл за цикл). Однако их введение, по данным вышеуказанных авторов, нередко сопровождается температурной реакцией, местными отеками и некрозом тканей, связанных, по-видимому, с местной анафилактической реакцией животного на многократное введение антигена в одни и те же места. В исследованиях, опубликованных В. Г. Никоновым (1939), И. Н. Моргуновым (1943), К. И. Матвеевой, В. В. Акимовой (1949), при их иммунизации столбнячным и дифтерийным анатоксинами приводятся доказательства сенсибилизирующих свойств анатоксинов. У лошадей в процессе инъекций повышающихся доз анатоксина наблюдалась местная сенсибилизация тканей животных к антигену. Развитие повышенной чувствительности тканей вызывает бактерийный белок и белки среды, на которой готовится антиген. Для устранения этого явления, по мнению авторов, необходимо уменьшить дозы вводимого антигена. К. И. Матвеева и В.В. Акимова (1949) считают, что бурная реакция на антиген у гипериммунизированных лошадей одинакова по своей природе с феноменом местной анафилаксии Артюса.

В последние годы появилось значительное число сообщений о целесообразности иммунизации животных сравнительно небольшими дозами антигена (М. X. Колесникова, С. К. Соколова, М. И. Воробьева, 1953; К. Г. Дреслер, Е. С. Тюрина, В. И. Либов, 1954; М. Ф. Видипский, 1954; К. С. Зобнина, 1955; К. Г. Дреслер, 1956; Р. М. Слободской, 1959 и др.). Однако еще в 1895 г. А. Д. Павловский и А. А. Максутов провели специальные исследования по изучению влияния доз антигена на процесс антитоксинообразования при изготовлении противодифтерийной сыворотки и пришли к заключению о возможности иммунизации животных небольшими дозами токсина. Г. М. Михайлова и В. И. Темерева (1953), вводя 12 лошадям малые дозы столбнячного анатоксина (до 150 мл за цикл), сообщили, что уже после 1-го цикла удается получить сыворотку от 450 до 1000 АЕ.

Подобные же наблюдения имеются и по другим видам иммунизации. Так, И. А. Статкевич (1949) на 59 лошадях- продуцентах, получавших антиген перфрингенс, показал, что гипериммунизация животных по прерывистой схеме малыми дозами (1,3 мл на 1 кг веса за цикл) позволяет изготовить сыворотку, содержащую антитоксин на 26—30% выше по сравнению с группой лошадей, которым вводили большие дозы (2,8 мл на 1 кг веса за цикл) антигена. По мнению автора, инъецирование больших доз антигена вызывает интоксикацию и, как следствие этого, торможение процесса антитоксинообразования.

Подобные же результаты имеются и при иммунизации животных вирусными антигенами. При этом показано, что введение относительно малых доз вируса приводит к накоплению в их сыворотке антител в достаточно высоком титре. Передозировка антигена вызывает угнетение продукции антител (М. К. Тюшнякова, 1956; О. Г. Анджапаридзе, 3. Ф. Зубова, Н. М. Гордиенко, Р. И. Милютина, 1957; Ю. В. Федоров, 1963).

Вместе с тем следует учитывать, что применяемая доза антигена зависит от иммунологической реактивности животных. А. М. Волкова-Борзунина (1952), проводя наблюдения над лошадьми-продуцентами противостолбнячной сыворотки, различает два основных типа: возбудимый и тормозной. У животных первого типа введение уже небольших доз приводит к интенсивной продукции антител, а применение больших доз может вызвать угнетение систем, заинтересованных в выработке антител, или так называемый «иммунологический паралич». У лошадей тормозного типа слабое антигенное раздражение, наоборот, приводит к низкому и медленному накоплению антител. Для получения сыворотки достаточно высокого титра гипериммунизацию следует осуществлять большими дозами антигена.

Некоторые авторы (М. Ф. Видинский, 1954) для удобства эксплуатации продуцентов подразделяют их на три типа: лошадей, слабо отвечающих на антигенное раздражение и требующих введения массивных доз антигена, животных, обладающих средней реактивностью, и продуцентов с выраженной иммунологической реактивностью, для иммунизации которых нужны небольшие дозы антигена.

Таким образом, анализ представленного материала позволяет отметить, что в практике изготовления специфической гипериммунной сыворотки немаловажное значение принадлежит дозе антигена, которая, однако, зависит от ряда факторов и, прежде всего, от иммунологической реактивности животного. Эксплуатация продуцентов с применением относительно малых доз антигена не только позволяет получить сыворотку с достаточно хорошим содержанием антител, но и экономически выгодна, так как животные легче переносят процесс иммунизации, что удлиняет срок их жизни и позволяет проводить достаточно большое количество циклов. Вместе с тем в ряде случаев, особенно при иммунизации лошадей со слабой иммунологической реактивностью, целесообразно применение больших доз антигена, что, однако, должно проводиться с большой осторожностью, так как передозировка антигена может вызвать рефрактерность организма и, как следствие этого, резкое снижение специфической активности сыворотки.


Интервалы.
В тесной зависимости от дозы антигена находится частота антигенных раздражений. П. Ф. Здродовский (1937) указывает, что процесс специфической перестройки организма под влиянием первичного введения антигена наступает медленно и требует определенного времени. Поэтому всякое повторное раздражение будет эффективным только тогда, когда оно производится с интервалом, соответствующим времени, необходимому для завершения этого процесса, вызванного предшествующим антигенным раздражением. Следовательно, разработка схемы иммунизации должна основываться на применении физиологических интервалов или так называемого «закона интервалов». Указанное положение широко применяется в практике производства гипериммунной сыворотки и, прежде всего, нашло отражение при подготовке животных, так называемой грундиммунизации. Состояние грундиммунитета обеспечивает в дальнейшем высокий иммунологический ответ организма на повторное введение антигена. Степень его зависит от длительности интервала между грундированием и началом иммунизации животного. На протяжении этого периода в организме животных происходят изменения, направленные на усовершенствование и улучшение механизма реакции на новое антигенное раздражение и, пока эти изменения не закончатся, всякие попытки новой иммунизации будут неудачными (М. И. Райский, 1915). Подробно это положение рассмотрено в разделе «Грундиммунитет».

Дальнейшая цикловая гипериммунизация животных осуществляется с укороченными интервалами между инъекциями. В большинстве случаев при производстве лечебно-профилактических антибактериальных, антитоксических и антивирусных сывороток применяется введение антигена с промежутками в 5—7 дней (Н. Borger, 1910; А. В. Пономарев, Н. Н. Соловьев, 1928; Д. В. Саблин, О. А. Горячев, 1936; A.Hoyt, М. Gurbey, 1938; М. А. Селимов, М. Н. Дурасова, Е. Н. Рогозина, В. Г. Ратгауз, Л. И. Майорова, 1957; Е. Киwert, Н. Bindrich, 1958; С. Д. Роньжина, 1959; Р. М. Слободской, 1959 и мн. др.).

Другие исследователи (В. Д. Штибен, В. Г. Багликова, 1934; Р. В. Фрадкин, Н. Г. Шайман, 1937; G. Ramon, R. Richou, 1938; М. И. Федорович, 1949; Э. И. Мастеница, 1969) рекомендуют вводить антиген с интервалами в 1—3 дня и даже ежедневно (С. И. Наследышева, 1935; D.D. Antona, Е. Falchetti, 1953; И. И. Моргунова, Е. Г. Дреслер, Е. С., Тюрина, 1961; Н. Д. Кирис, Л. С. Плотникова, А. А. Муромцева, 1961; Н. Mirchamsy, 1962), что, по-видимому, объясняется суммацией антигенных раздражений. Однако последние две схемы иммунизации чаще всего используются при изготовлении диагностических сывороточных препаратов. Вместе с тем известно (М. К. Карпов, 1939), что введение антигена с небольшими интервалами хотя и приводит к значительному нарастанию антител, но они никогда не достигают того уровня, который имеет место при использовании более длительных промежутков.

Таким образом, в практике производства гипериммунных сывороток применяются различные интервалы между введениями антигена. Все же большинство исследователей при изготовлении лечебно-профилактических сывороток предпочитают использовать промежутки в 5—7 дней, а при получении диагностических препаратов и особенно гемолитической и агглютинирующих сывороток, чаще всего применяется ежедневное введение антигена или с интервалами в 1—3 дня.

1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  200  201  202