|
Доза и интервалы
Одним из ведущих факторов, обеспечивающих успех гипериммунизации, является подбор оптимальных доз антигена и интервалов между его введениями, способствующих максимальному усилению процесса выработки специфических антител.
Доза. Дозы антигена, применяемые в различных производственных институтах для иммунизации животных-продуцентов специфических сывороток, колеблются в широких пределах и зависят от индивидуальной реактивности организма, качества антигена и ряда других факторов. Существует две точки зрения на этот вопрос. Одни авторы (А. В. Пономарев, Г. А. Павлов, 1931; G. Ramon, Е. Lemetuyer, R. Richou, 1932; Е. Ф. Гогин, И. Е. Корчемкина, 1934; Ю. Б. Лукин, 1955; Н. П. Ефимова, Т. А. Лосева, 1957; Ф. Т. Панин, Н. П. Панина, 1962; В. Денчев, Н. Марчев, 1964 и др.) считают, что для получения быстрого и стойкого накопления титра антител в крови животных необходимо производить иммунизацию большими дозами анатоксина (от 1000 до 1750 мл за цикл). Однако их введение, по данным вышеуказанных авторов, нередко сопровождается температурной реакцией, местными отеками и некрозом тканей, связанных, по-видимому, с местной анафилактической реакцией животного на многократное введение антигена в одни и те же места. В исследованиях, опубликованных В. Г. Никоновым (1939), И. Н. Моргуновым (1943), К. И. Матвеевой, В. В. Акимовой (1949), при их иммунизации столбнячным и дифтерийным анатоксинами приводятся доказательства сенсибилизирующих свойств анатоксинов. У лошадей в процессе инъекций повышающихся доз анатоксина наблюдалась местная сенсибилизация тканей животных к антигену. Развитие повышенной чувствительности тканей вызывает бактерийный белок и белки среды, на которой готовится антиген. Для устранения этого явления, по мнению авторов, необходимо уменьшить дозы вводимого антигена. К. И. Матвеева и В.В. Акимова (1949) считают, что бурная реакция на антиген у гипериммунизированных лошадей одинакова по своей природе с феноменом местной анафилаксии Артюса.
В последние годы появилось значительное число сообщений о целесообразности иммунизации животных сравнительно небольшими дозами антигена (М. X. Колесникова, С. К. Соколова, М. И. Воробьева, 1953; К. Г. Дреслер, Е. С. Тюрина, В. И. Либов, 1954; М. Ф. Видипский, 1954; К. С. Зобнина, 1955; К. Г. Дреслер, 1956; Р. М. Слободской, 1959 и др.). Однако еще в 1895 г. А. Д. Павловский и А. А. Максутов провели специальные исследования по изучению влияния доз антигена на процесс антитоксинообразования при изготовлении противодифтерийной сыворотки и пришли к заключению о возможности иммунизации животных небольшими дозами токсина. Г. М. Михайлова и В. И. Темерева (1953), вводя 12 лошадям малые дозы столбнячного анатоксина (до 150 мл за цикл), сообщили, что уже после 1-го цикла удается получить сыворотку от 450 до 1000 АЕ.
Подобные же наблюдения имеются и по другим видам иммунизации. Так, И. А. Статкевич (1949) на 59 лошадях- продуцентах, получавших антиген перфрингенс, показал, что гипериммунизация животных по прерывистой схеме малыми дозами (1,3 мл на 1 кг веса за цикл) позволяет изготовить сыворотку, содержащую антитоксин на 26—30% выше по сравнению с группой лошадей, которым вводили большие дозы (2,8 мл на 1 кг веса за цикл) антигена. По мнению автора, инъецирование больших доз антигена вызывает интоксикацию и, как следствие этого, торможение процесса антитоксинообразования.
Подобные же результаты имеются и при иммунизации животных вирусными антигенами. При этом показано, что введение относительно малых доз вируса приводит к накоплению в их сыворотке антител в достаточно высоком титре. Передозировка антигена вызывает угнетение продукции антител (М. К. Тюшнякова, 1956; О. Г. Анджапаридзе, 3. Ф. Зубова, Н. М. Гордиенко, Р. И. Милютина, 1957; Ю. В. Федоров, 1963).
Вместе с тем следует учитывать, что применяемая доза антигена зависит от иммунологической реактивности животных. А. М. Волкова-Борзунина (1952), проводя наблюдения над лошадьми-продуцентами противостолбнячной сыворотки, различает два основных типа: возбудимый и тормозной. У животных первого типа введение уже небольших доз приводит к интенсивной продукции антител, а применение больших доз может вызвать угнетение систем, заинтересованных в выработке антител, или так называемый «иммунологический паралич». У лошадей тормозного типа слабое антигенное раздражение, наоборот, приводит к низкому и медленному накоплению антител. Для получения сыворотки достаточно высокого титра гипериммунизацию следует осуществлять большими дозами антигена.
Некоторые авторы (М. Ф. Видинский, 1954) для удобства эксплуатации продуцентов подразделяют их на три типа: лошадей, слабо отвечающих на антигенное раздражение и требующих введения массивных доз антигена, животных, обладающих средней реактивностью, и продуцентов с выраженной иммунологической реактивностью, для иммунизации которых нужны небольшие дозы антигена.
Таким образом, анализ представленного материала позволяет отметить, что в практике изготовления специфической гипериммунной сыворотки немаловажное значение принадлежит дозе антигена, которая, однако, зависит от ряда факторов и, прежде всего, от иммунологической реактивности животного. Эксплуатация продуцентов с применением относительно малых доз антигена не только позволяет получить сыворотку с достаточно хорошим содержанием антител, но и экономически выгодна, так как животные легче переносят процесс иммунизации, что удлиняет срок их жизни и позволяет проводить достаточно большое количество циклов. Вместе с тем в ряде случаев, особенно при иммунизации лошадей со слабой иммунологической реактивностью, целесообразно применение больших доз антигена, что, однако, должно проводиться с большой осторожностью, так как передозировка антигена может вызвать рефрактерность организма и, как следствие этого, резкое снижение специфической активности сыворотки.
Интервалы. В тесной зависимости от дозы антигена находится частота антигенных раздражений. П. Ф. Здродовский (1937) указывает, что процесс специфической перестройки организма под влиянием первичного введения антигена наступает медленно и требует определенного времени. Поэтому всякое повторное раздражение будет эффективным только тогда, когда оно производится с интервалом, соответствующим времени, необходимому для завершения этого процесса, вызванного предшествующим антигенным раздражением. Следовательно, разработка схемы иммунизации должна основываться на применении физиологических интервалов или так называемого «закона интервалов». Указанное положение широко применяется в практике производства гипериммунной сыворотки и, прежде всего, нашло отражение при подготовке животных, так называемой грундиммунизации. Состояние грундиммунитета обеспечивает в дальнейшем высокий иммунологический ответ организма на повторное введение антигена. Степень его зависит от длительности интервала между грундированием и началом иммунизации животного. На протяжении этого периода в организме животных происходят изменения, направленные на усовершенствование и улучшение механизма реакции на новое антигенное раздражение и, пока эти изменения не закончатся, всякие попытки новой иммунизации будут неудачными (М. И. Райский, 1915). Подробно это положение рассмотрено в разделе «Грундиммунитет».
Дальнейшая цикловая гипериммунизация животных осуществляется с укороченными интервалами между инъекциями. В большинстве случаев при производстве лечебно-профилактических антибактериальных, антитоксических и антивирусных сывороток применяется введение антигена с промежутками в 5—7 дней (Н. Borger, 1910; А. В. Пономарев, Н. Н. Соловьев, 1928; Д. В. Саблин, О. А. Горячев, 1936; A.Hoyt, М. Gurbey, 1938; М. А. Селимов, М. Н. Дурасова, Е. Н. Рогозина, В. Г. Ратгауз, Л. И. Майорова, 1957; Е. Киwert, Н. Bindrich, 1958; С. Д. Роньжина, 1959; Р. М. Слободской, 1959 и мн. др.).
Другие исследователи (В. Д. Штибен, В. Г. Багликова, 1934; Р. В. Фрадкин, Н. Г. Шайман, 1937; G. Ramon, R. Richou, 1938; М. И. Федорович, 1949; Э. И. Мастеница, 1969) рекомендуют вводить антиген с интервалами в 1—3 дня и даже ежедневно (С. И. Наследышева, 1935; D.D. Antona, Е. Falchetti, 1953; И. И. Моргунова, Е. Г. Дреслер, Е. С., Тюрина, 1961; Н. Д. Кирис, Л. С. Плотникова, А. А. Муромцева, 1961; Н. Mirchamsy, 1962), что, по-видимому, объясняется суммацией антигенных раздражений. Однако последние две схемы иммунизации чаще всего используются при изготовлении диагностических сывороточных препаратов. Вместе с тем известно (М. К. Карпов, 1939), что введение антигена с небольшими интервалами хотя и приводит к значительному нарастанию антител, но они никогда не достигают того уровня, который имеет место при использовании более длительных промежутков.
Таким образом, в практике производства гипериммунных сывороток применяются различные интервалы между введениями антигена. Все же большинство исследователей при изготовлении лечебно-профилактических сывороток предпочитают использовать промежутки в 5—7 дней, а при получении диагностических препаратов и особенно гемолитической и агглютинирующих сывороток, чаще всего применяется ежедневное введение антигена или с интервалами в 1—3 дня. 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
|