Исследования в области особоопасных инфекций

Организация опыта оздоровления

Опыт оздоровления от чумы западной части Приаральских Каракумов был проведен по приказу Министерства здравоохранения СССР (№ 126 от 24/1II 1958 г.). В его основу легли предложения Н. П. Наумова, изложенные в докладе на Юбилейной научной сессии Института эпидемиологии и микробиологии им. Н. Ф. Гамалея АМН СССР К Приказом Министерства коллективу Аральской противочумной станции и группе сотрудников Московского университета было поручено проверить возможность оздоровления территории от чумы путем сосредоточения борьбы с носителями инфекции (грызунами) в «элементарных очагах».

Опытным работам предшествовал двенадцатилетний период (1946—1957), в течение которого сотрудники МГУ и Араломорской противочумной станции вели изучение Приаралья как природного очага чумы. Эти работы шли параллельно выполнению производственных заданий (зоологического и эпидемиологического обследования территории, проведения истребительных мероприятий, вакцинопрофилактики, санитарно-просветительной и другой работы противоэпидемических отрядов) и на них не затрачивались специальные средства.

В ходе подготовительного периода в общих чертах была выяснена структура природных очагов, выявлены места длительного сохранения возбудителя чумы и изучались механизмы, поддерживающие устойчивость чумной энзоотии (Наумов и др., 1957, 1960).

В тесном содружестве с сотрудниками Араломорской станции группа работников МГУ в 1946—1950 гг. вела исследования в северо-западном Приаралье и на Устюрте, а в 1951 г. — в Каракалпакии. В 1952—1954 гг. работы были перенесены в северные Кызылкумы (район Жанадарьи и Кувандарьи); в 1955—1957 гг. они велись на правобережье реки Сырдарьи — в районе пос. Карарым.

В опыте оздоровления территории от чумы предполагалось проверить возможность разрыва эпизоотической цепи и исключения чумного микроба из местных биоценозов путем длительного, в течение 3—4 лет поддержания низкой численности грызунов в элементарных очагах как местах наиболее устойчивого сохранения возбудителя в природе. Мы опирались в этом случае на длительные наблюдения в северо-западном Приаралье, где даже несложные, но охватившие все места устойчивого сохранения чумы, истребительные работы в 1946 и 1949 гг., с последующим обловом этих мест капканами привели к угасанию эпизоотий, вновь обнаруженных на этой территории лишь через 12 лет.

Ставя перед собой общую цель, мы имели в виду разработку приемлемого способа оздоровления, под которым, по определению симпозиума «Научные основы оздоровления природных очагов чумы» (Алма-Ата, 1965), «нужно понимать снижение эпизоотийной активности, что должно привести к исключению возможности заболевания чумой человека при условии, что степень оздоровления будет поддерживаться на достигнутом уровне или работы по оздоровлению будут продолжены в расчете на полную ликвидацию в последующем энзоотии чумы в данном очаге».

Конечной задачей наших работ была проверка возможности ликвидации природной очаговости, под которой «нужно понимать полное исключение возбудителя чумы из биоценоза относительно автономного очага. При этом ликвидация может быть гарантированной, если исключается возможность реставрации очага за счет заноса возбудителя извне, и не гарантированной, если возможность заноса не исключена» (тот же симпозиум).

~1~  ~2~  ~3~  ~4~  ~5~  ~6~  ~7~  ~8~  ~9~  ~10~  ~11~  ~12~  ~13~  ~14~  ~15~  ~16~  ~17~  ~18~  ~19~  ~20~  ~21~  ~22~  ~23~  ~24~  ~25~  ~26~  ~27~  ~28~  ~29~  ~30~  ~31~  ~32~  ~33~  ~34~  ~35~  ~36~  ~37~  ~38~  ~39~  ~40~  ~41~  ~42~  ~43~  ~44~  ~45~  ~46~  ~47~  ~48~  ~49~  ~50~  ~51~  ~52~  ~53~  ~54~  ~55~  ~56~  ~57~  ~58~  ~59~  ~60~  ~61~  ~62~  ~63~  ~64~  ~65~  ~66~  ~67~  ~68~  ~69~  ~70~  ~71~