Исследования в области особоопасных инфекций

Эпизоотологическое значение отдельных видов

Размещение и численность основных видов блох зависят не только от размещения и численности основных хозяев (песчанок и их сожителей), но также от характера грунта и строения нор больших песчанок (Афанасьева, Богытова, 1963; Бгытова, 1963, 1967; Ильинская, 1963; Ильинская, Кузин, 1965; Леонтьева, 1966).

Большая серия работ посвящена эпизоотологическому значению отдельных видов в зависимости от их экологических и физиологических особенностей (Бибикова и др., 1961, 1963, 1965, 19676; Гаузштейн и др., 1965, 1967; Куницкий и др., 1963, 1965, 1967в; и др.). Подтверждено значение подвижности блох, в частности способности голодных блох мигрировать к устьям нор, «жадности» (частоты питания) и способности образовывать блок преджелудка для эффективного заражения (Бибикова и др., 1961). Показана различная роль видов блох, среди которых некоторые могут поддерживать эпизоотию в течение большей части года, другие являются преимущественно летними видами, тогда как третьи хранят инфекцию в зимнее время.

Вши, иксодовые, аргасовые, гамазовые клещи в развитии эпизоотии, видимо, значения не имеют; заражаясь, они обычно не передают инфекцию (Афанасьева, Микулин, 1960; Афанасьева и др., 1961).

В разных частях Среднеазиатского пустынного очага эпизоотии развиваются независимо и часто несинхронно. Это касается не только крупных географических районов (восточного Прикаспия, Устюрта, Приаралья, Прибалхашья, Туркмении или Кызылкумов), но и отдельных географических популяций больших песчанок, занимающих меньшие территории.

В то же время пустынный Среднеазиатский очаг необходимо рассматривать как единый автономный очаг с главным носителем — большой песчанкой, заселяющей ландшафты северных и южных пустынь умеренного пояса, где ее основные поселения приурочены к закрепленным пескам, аллювиальным супесям, суглинистым и опесчаненным участкам третичных и четвертичных коренных пород. Единым очаг принимает большинство современных авторов (Федоров, Рогозин, Фенюк, 1955; Ралль, 1958; Фенюк, 1958; Акиев, Николаев, Фенюк, 1965), хотя высказывались соображения о целесообразности его расчленения. Нет сомнения, что связи отдельных его частей неодинаковы и можно при желании выделить отграниченный двумя крупными реками Амударьей и Сырьдарьей очаг Кызылкумов (Фенюк, 1958) или предложить иное его деление на очаги (Кучерук, I960).

Не отвечает современным знаниям предложенное И. М. Мамонтовым (1957) выделение в пустынном очаге трех автохтонных очагов: Прикаспийского, Приаральского и Прибалхашского, приуроченных к смешанным поселениям грызунов в прибрежных, преимущественно аккумулятивных, ландшафтах. Известно, например, что особо стойкие очаги связаны с долинными аллювиальными отложениями, а не побережьями (Ротшильд, 1968). Несомненно, что упоминаемые разными авторами отличия отдельных частей равнинного очага второстепенны, тогда как сходство их биологической структуры и пространственной организации столь велико, что расчленять очаг не следует (Петров, 1959).

~1~  ~2~  ~3~  ~4~  ~5~  ~6~  ~7~  ~8~  ~9~  ~10~  ~11~  ~12~  ~13~  ~14~  ~15~  ~16~  ~17~  ~18~  ~19~  ~20~  ~21~  ~22~  ~23~  ~24~  ~25~  ~26~  ~27~  ~28~  ~29~  ~30~  ~31~  ~32~  ~33~  ~34~  ~35~  ~36~  ~37~  ~38~  ~39~  ~40~  ~41~  ~42~  ~43~  ~44~  ~45~  ~46~  ~47~  ~48~  ~49~  ~50~  ~51~  ~52~  ~53~  ~54~  ~55~  ~56~  ~57~  ~58~  ~59~  ~60~  ~61~  ~62~  ~63~  ~64~  ~65~  ~66~  ~67~  ~68~  ~69~  ~70~  ~71~