Исследования в области особоопасных инфекций

Очаговость чумы на Мангышлаке

С точки зрения очаговости чумы на Мангышлаке особый интерес представляют зона контакта горной и равнинной частей и южная впадина Карын-Ярык, часть которой занята перевеянными аллювиальными песками. Склоны этой впадины расчленены многочисленными оврагами и балками с ленточными поселениями Rhombomys вдоль них. По ее западным и северо-западным склонам лежат мощные аллювиальные пески с островными поселениями зверьков. Сложный рельеф и растительность обеспечивают устойчивость таких комплексных поселений. Число обитаемых колоний колеблется там в пределах 36—97%, тогда как на плакорном плато она меняется по крайней мере в 10 раз. Все это способствует и укоренению здесь чумы (Шаманек и др., 1965).

В северо-восточном Прикаспии выделяются две группы мезо-очагов: северная Приэмбинская и Южная Мангышлакская. Первая отличается тем, что с поселениями больших песчанок тесно смыкаются поселения малых сусликов, играющих местами важную роль в эпизоотиях чумы.

Устойчивая географическая популяция левобережья р. Эмбы и Прикаспийских Каракумов имеет, видимо, основное значение в поддержании очаговости и представлена более древними поселениями. Правобережная более молодая популяция отличается менее устойчивой численностью и острыми эпизоотиями.

Мангышлакская группа популяций больших песчанок образует смешанные поселения с краснохвостыми песчанками и совсем не контактирует с сусликами. Это отражается и на составе блох. На Мангышлаке наряду с основным видом блох Xenopsylla skrjabini встречается X. nuttali (23—28%), отсутствующий в Приэмбинской равнине, и некоторые другие виды.

Можно предполагать, что бузачинская популяция больших песчанок и связанные с ней очаги наименее устойчивы. В то же время популяции Тюбкарагана, равнинного и горного Мангышлака устойчивы. Их пограничные части в северо-западном Мангышлаке могут представлять стойкий очаг чумы.

Южнее расположены мезоочаги Туркмении. По ряду причин они изучены значительно слабее и их выделение и характеристика затруднены. За последние годы получены данные, свидетельствующие в пользу существования, по крайней мере на части территории, устойчивой энзоотии. Отнесение А. С. Бурделовым и Е. П. Бондарем (1960), В. С. Петровым и другими (1960, 1963), В. С. Петровым и М. Ф. Шмутером (1961) Туркмении почти целиком к местам выноса инфекции не подтвердилось (Федоров, Фенюк, Тихомирова, 1960; Акиев, 1960; Акиев, Николаев, Фенюк, 1965).

Принадлежность Туркмении к пустынному Среднеазиатскому очагу не вызывает сомнения, так как возбудитель чумы сохраняется здесь в поселениях больших песчанок при участии их основных блох родов Xenopsylla (gerbilli, hirtipes) и Coptopsylla (Федоров, Фенюк, Тихомирова, 1960; Микулин и др., 1960; Петров и др., 1960; Левина и Фенюк, 1959). Краснохвостые песчанки многочисленны во многих районах, особенно на западе Туркмении; в отдельные годы могут появляться в массе (Фенюк, Радченко, Жерновов, 1957), но играют роль лишь второстепенных носителей, хотя и способны очень обострить эпизоотическую ситуацию.

~1~  ~2~  ~3~  ~4~  ~5~  ~6~  ~7~  ~8~  ~9~  ~10~  ~11~  ~12~  ~13~  ~14~  ~15~  ~16~  ~17~  ~18~  ~19~  ~20~  ~21~  ~22~  ~23~  ~24~  ~25~  ~26~  ~27~  ~28~  ~29~  ~30~  ~31~  ~32~  ~33~  ~34~  ~35~  ~36~  ~37~  ~38~  ~39~  ~40~  ~41~  ~42~  ~43~  ~44~  ~45~  ~46~  ~47~  ~48~  ~49~  ~50~  ~51~  ~52~  ~53~  ~54~  ~55~  ~56~  ~57~  ~58~  ~59~  ~60~  ~61~  ~62~  ~63~  ~64~  ~65~  ~66~  ~67~  ~68~  ~69~  ~70~  ~71~