Исследования в области особоопасных инфекций

Распространители инфекции и основные резервуары инфекции

Несколько иное деление предложено Н. П. Наумовым (1957, 1959, 1960).

1. Основные резервуары инфекции в очаге: постоянные (основные хозяева) основное место пребывания возбудителя болезни (как правило, животные восприимчивые, но не высокочувствительные к инфекции); временные — в популяциях которых возбудитель размножается периодически, в годы подъема их численности или в определенные сезоны.

2. Распространители инфекции и ее переносчиков: высокоподвижные виды (тушканчики, зайцы, хищники) или виды, склонные к массовым размножениям и широким миграциям.

В последнее время выяснилась необходимость выделения еще одной экологической группы теплокровных животных. Они принимают ограниченное участие, а иногда и вовсе не участвуют в циркуляции возбудителя, но все же могут играть в жизни природного очага главную роль, потому что предоставляют в своих сложных норах убежище высокочувствительным к инфекции многочисленным сожителям-квартирантам, а также блохам — переносчикам чумного микроба. Подобную роль в некоторых местах играют даже большие песчанки, малочисленные в некоторых районах Казахстана и Средней Азии. В таких местах редкие поселения этого грызуна не гарантируют существования возбудителя чумы, но служат местом контактирования многочисленных сожителей с зараженными чумой блохами, подобные примеры описываются ниже.

Вслед за выявлением видового состава теплокровных носителей чумы были изучены общие условия (факторы) и механизмы развития эпизоотий. Работами Н. И. Калабухова (1932), Б. К. Фенюка (1938, 1944, 1948), В. Н. Федорова, И. И. Рогозина, Б. К. Фенюка (1955) и Ю. М. Ралля (1939) было показано значение плотности населения и подвижности животных для передачи инфекции и развития чумных заболеваний в популяциях сусликов и полуденных песчанок. В этих работах убедительно доказана зависимость развития весенних эпизоотий в популяциях сусликов от пробуждения и весенней перегруппировки зверьков, а летних эпизоотий — от расселения молодняка (Калабухов, 1929).

Большая серия аналогичных работ посвящена условиям развития и динамике эпизоотий в очагах чумы с песчанками и сурками в качестве главных носителей (Федоров и др., 1955; Ралль, 1958; Meyer, 1942, 1947; Evans, Wheeler, Douglas, 1943; Davis, 1950, 1953 и др.)- Много внимания уделялось изучению чувствительности разных видов грызунов к чумной инфекции и патогенезу заболеваний как одному из важнейших условий развития эпизоотии в популяции. Наконец, интенсивные работы по изучению видового состава, экологии и эпизоотологической роли в разных очагах блох-переносчиков и клещей позволили выявить значение и этого фактора (Bacot, Martin, 1914; Иофф, 1941, 1949; Флегонтова, 1951 и др.). В нашей стране зарегистрированы зараженные чумой в природе 124 вида блох, 1 вид вшей и 8 видов клещей (Ралль, 1960). Подтвердилось важнейшее значение блох, разные виды которых играют основную роль в передаче, а иногда и в хранении возбудителя чумы в различных природных очагах. Было принято предложенное И. Г. Иоффом (1941) экологическое разделение на «блох шерсти» и «блох гнезда», играющих различную роль в сезонном развитии эпизоотий и хранении чумы.

Для ряда очагов показано посменное (эстафетное) значение видов блох, в разные сезоны доминирующих на грызунах или в их гнездах. Иксодовые клещи оказались для возбудителя чумы тупиком, так как, легко заражаясь, они не могут укусом передать инфекцию здоровым грызунам. Остается все еще недостаточно выясненной возможность распространения чумы среди грызунов аргасовыми и гамазовыми клещами, прибегающими к повторным кровососаниям и подчас в массе встречающимися на грызунах.

Проф. М. Балтазар с сотрудниками (Baltazard, 1963, 1967) доказывают возможность нетрансмиссивной передачи чумного микроба роющим грызунам через почву, где возбудитель может -сохраняться сравнительно долго (более нескольких месяцев). Экспериментальное подтверждение этого предположения заставит пересмотреть или дополнить наши представления о биологических механизмах существования чумы в различных природных условиях. Но пока схема циркуляции микроба чумы в очаге, показанная на рис. 1, остается наиболее приемлемой. На ней были основаны ряд эффективных мер активной профилактики чумы и удачные опыты оздоровления и ликвидации природных очагов (Фенюк, 1960).

В результате широких исследований к настоящему времени сложились достаточно отчетливые представления об особенностях биологической структуры различных природных очагов чумы, механизмах их существования и закономерностях динамики развития эпизоотий (Pollitzer, Wu-Lien-Teh, Chun, 1936; Pollitzer, 1954; Meyer, 1942, 1947; Link, 1955; Davis, 1950, 1953; Федоров, Рогозин, Фенюк, 1955; Ралль, 1958).

~1~  ~2~  ~3~  ~4~  ~5~  ~6~  ~7~  ~8~  ~9~  ~10~  ~11~  ~12~  ~13~  ~14~  ~15~  ~16~  ~17~  ~18~  ~19~  ~20~  ~21~  ~22~  ~23~  ~24~  ~25~  ~26~  ~27~  ~28~  ~29~  ~30~  ~31~  ~32~  ~33~  ~34~  ~35~  ~36~  ~37~  ~38~  ~39~  ~40~  ~41~  ~42~  ~43~  ~44~  ~45~  ~46~  ~47~  ~48~  ~49~  ~50~  ~51~  ~52~  ~53~  ~54~  ~55~  ~56~  ~57~  ~58~  ~59~  ~60~  ~61~  ~62~  ~63~  ~64~  ~65~  ~66~  ~67~  ~68~  ~69~  ~70~  ~71~